1、功能、信息也有主次之分，主要的功能应该让用户可以全部看到，与产品核心业务相关的信息也要保持可见状态，比如收件箱里没有邮件时，难道将这一项隐藏吗？这又违反一致性原则了吧。

2、银行的例子，确实是不合理的设计。

3、再说说这个注册页面，试着分析设计师的思路。之所以把提示信息都设计成触发式的，是不是为了回避下面的情况。

这个表单内容比较多，再把所有的提示信息都显示出来，会不会让用户心生畏惧？触发式的提示信息，虽然不能让用户第一时间了解填写的要求，有违设计原则，但不一定会让填写表单的用户迷惑。

对这样的设计感觉迷惑的，应该是对网络经验比较丰富的人群，尤其是熟悉网络产品设计规则的人，而这里的目标受众，不一定与这个人群吻合。

对于按部就班填写表单的用户来说，肯定是要先点击文本框的，这时显示提示信息刚好可以让用户将精力集中于当前输入项，以此方式，逐一完成表单的填写。

当然，这里有设计确实有问题，有一些提示信息是多余的，完全可以去掉，比如下面这个。把文本框标签改成“再输入一次密码”，是否不影响表达效果。

或者，把提示信息改成对于“为什么要重复输入密码”的解释说明，打消用户此时的疑虑，也算能发挥提示的作用。

此外，还有一处设计细节需要优化。既然几乎都是必填项，换个思路，只把可选项标出来，是不是更好一些。

4、说到信息过载，想起一位同事的观点，以输入用户名为例，他认为默认不显示命名规则信息，当用户输入的内容不能满足命名规则要求时，再显示这部分信息。这样设计的原因是，用户输入符合要求的用户名时，不需要看到这部分信息。

但这样的设计，肯定会增加用户出错的机率，因为用户不知道规则是什么。或者，程序设计得足够鲁棒，可以取消对用户命的限制。

5、见过另外一个注册的例子，才是真正让人困惑的，是一个让用户永远无法知晓真相的设计。下面是一个看似很简洁的注册界面，用户名文本框获得鼠标焦点后，也没有任何提示信息。

哦，看来命名规则没有限制，还是用常用的妮称吧。

结果，在点击“注册”按钮后，无情地显示了这条信息：“错误：这个用户名无效，请输入一个有效的用户名。”

难道被人抢注了？那换一个，后面加个数字，还是提示这个信息。最后，灵兴一闪，难道不支持中文用户名？换个字母+数字组合的串，注册成功，原来如此。

崩溃啊，有命名规则没问题，问题是你得事先告诉我啊。事先不说，我也认了，至少报错后得告诉我真相吧？报错后，还是执着的让用去猜“到底什么才是有效的用户名”，不是说“Don’t make me think”吗？难道在这里注册得先测智商？